• Retssag skal afklare, om lærer Erik Schmidt fik en korrekt advarsel for sin opførsel på Agedrup Skole.
  • Formiddagens afhøringer i byretten af de to hovedpersoner afslører store forskelle i opfattelsen af, hvad der skete.

Retten i Odense afgør tirsdag og onsdag om den tjenstlige advarsel, Erik Schmidt fik som lærer på Agedrup Skole i 2014, var korrekt eller ej. Det er Danmarks Lærerforening, der har anlagt et civilt søgsmål mod Odense Kommune for at høre rettens vurdering af sagen.

Erik Schmidt-sagen - kort fortalt

Sagen om den tjenstlige advarsel til Erik Schmidt handler om skolelæreres ret til at ytre sig kritisk på deres arbejdsplads.


Odense Kommune mener, at Erik Schmidt har været negativ over for forandringerne på Agedrup Skole, og det udløste en advarsel den 2. juni 2014.


Advarslen faldt efter, at Erik Schmidt havde sagt sin stilling op. Erik Schmidt og Danmarks Lærerforening på den modsatte side mener, at medlemmerne har ret til at ytre sig for at sætte kvalitet og udvikling i højsædet.


Danmarks Lærerforening ville fra begyndelsen støtte Erik Schmidt i at prøve sagen. Lærerforeningen mener, at den er principiel.


Sagen kommer først nu for retten efter tre et halvt år, fordi Odense Kommune modsatte sig en tjenstlig undersøgelse af advarslen med den begrundelse, at Erik Schmidt ikke længere var ansat på skolen.


Erik Schmidts og Danmarks Lærerforenings reaktion var at anlægge en sag ved byretten for at få lov til at føre en civil sag.


Odense Kommune tabte det første slag, fordi byretten med stemmerne to mod en afgjorde, at sagen skulle prøves. Odense Kommune ønskede dernæst at få prøvet byrettens dom ved landsretten, men også dommerne her gav Erik Schmidt og lærerforeningen medhold.


Odense Kommune har brugt omkring en halv million kroner i advokatsalær på at få afvist sagen - det viste en aktindsigt, som Danmarks Lærerforening havde anmodet om.


Sagen om advarslen kører nu som civil sag ved retten i Odense 3. og 4. oktober.

Fagforeningen mener, at sagen er principiel i forhold til medlemmernes ret til at ytre sig.

Skal man tro skoleleder Mohammed Bibi fra Agedrup Skole, fik Erik Schmidt advarslen for en "grænseoverskridende adfærd", da han ifølge skolelederens forklaring til et internt møde den 7. maj 2014 flere gange råbte "Nu må det her vanvid fandeme stoppe".

Mohammed Bibi forklarede i retten tirsdag, at Erik Schmidt under ledelsens fremlæggelse af nogle af de fremtidige forhold på skolen havde slået i bordet, skubbet stolen bagud og rejst sig op med råbet om at stoppe det vanvid.

- Erik var i affekt og pegede direkte på mig. Han beskyldte mig for at udøve lukket ledelse, og sagde: Det kan du ikke gøre mod os, Mohammed. Og så sagde han direkte henvendt til viceskolederen: Jeg er skuffet over dig.

Vred - men råbte ikke

Der var selvsagt ikke enighed blandt de to hovedpersoner om, hvad der skete på mødet og tre andre møder, som ledte op til mødet.

Erik Schmidt fortalte, at han blev gal over nogle forhold, der kom frem på mødet. Han huskede at have sagt "Nu stopper det her", men ikke at han havde bandet. Han mente heller ikke, at han havde slået i bordet. Han havde hævet stemmen, men huskede ikke, at han havde råbt.

Erik Schmidt beskrev de omtalte ændringer som de største i hans 40 år som lærer. De kom efter et regeringsindgreb og en lærer-lockout, der betød, at flere af hans kolleger måtte optage lån for at klare hverdagen.

Første gang han havde mødt Mohammed Bibi, huskede han Bibis velkomsthilsen sådan her:

- Dig har jeg hørt meget om, også noget godt.

Det kunne Mohammed Bibi til gengæld ikke huske.

Sagen fortsætter tirsdag eftermiddag og i morgen.

  • Journalist portræt

    Af:

    Journalist på Odense Redaktionen. Skriver om lidt af hvert, blandt andet socialt udsatte, psykisk sårbare og interessante menneskeskæbner. Kan specielt godt lide fortællende journalistik. Har skrevet to bøger, om Klaus Riskær (2005) og Remee (2010).

Mere om emnet

Se alle
2
Tre sekunders tavshed, tre års ventetid

Tre sekunders tavshed, tre års ventetid

Schmidt-sagen på to minutter

3
Dyb uenighed i retssag om advarsel til lærer

Dyb uenighed i retssag om advarsel til lærer