Professor om Odense Kommunes opførsel: - Det ligner chikane af Daniel

Juraprofessor Kirsten Ketscher: - Forvaltningen har tabt sagen, men bruger så kræfter på, hvordan man kan vinde den alligevel. Det er et typisk eksempel på et chikanøst hændelsesforløb. Det virker meget borgeruvenligt. Arkivfoto

Professor om Odense Kommunes opførsel: - Det ligner chikane af Daniel

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Odense Kommune vil ikke betale for Daniel Poulsens udgifter til en svær astmalidelse, selv om han i første omgang fik ret i Ankestyrelsen. En af landets førende eksperter på området, professor Kirsten Ketscher, tolker det som et typisk eksempel på kommunal chikane. Den slags er der ingen lovgivning imod, og det er et problem, siger hun.

Beskæftigelses- og Socialforvaltningen er ude i noget, der ligner chikane af en borger.

Så hård er meldingen fra Kirsten Ketscher, der er professor, dr.jur. ved Center for Retlige Studier i Velfærd og Marked på Københavns Universitet og en af landets førende eksperter på området.

Sagen handler om den i dag 21-årige Daniel Poulsen, der i næsten to et halvt år kæmpede med Beskæftigelses- og Socialforvaltningen i Odense Kommune for at få betalt udgifterne til en svær astmalidelse. Forvaltningen afslog med henvisning til, at Daniel Poulsen ikke var akut livstruet og derfor ikke ville dø i løbet af timer eller dage, hvis han ikke fik sin medicin. Ankestyrelsen bakkede kommunen op, men ombudsmanden kiggede på hans sag ad to omgange, hvad der fik Ankestyrelsen til at behandle hans sag igen. Og til sidst fik han ret.

Derfor troede Daniel Poulsen, at det ville være en ren ekspeditionssag, da han i sommerferien 2018 sendte en ny ansøgning til forvaltningen for at få dækket de ekstraudgifter, han har, for det er retten til at få dække det udgifter, hele striden har stået om. Men forvaltningen gav igen afslag, nu med henvisning til, at Daniel Poulsen burde bruge billigere medicin og cremer og selv kan blande saltvand til sin næsespray. På den måde kom Daniel Poulsens udgifter under støttegrænsen på minimum 6.408 kroner om året.

Sagen kort
21-årige Daniel Poulsen er i dag velfungerende, selv om hans lungekapacitet som udgangspunkt er på 30 procent af det forventede. Det er her, selv små anstrengelser kan give udtalt åndenød, som gør det svært at komme rundt. Men fordi han får den rigtige astmamedicin, er lungekapaciteten forbedret til 70, og han kan klare det meste.Indtil han blev 18 år, fik han alle sine udgifter dækket, men Beskæftigelses- og Socialforvaltningen vil ikke betale. I første omgang henviste forvaltningen til, at han ikke var "akut livstruet", det vil sige ville dø i løbet af "timer eller dage", hvis han ikke fik sin medicin.

Det blev til sidst ændret efter tre behandlinger i Ankestyrelsen, der i begyndelsen havde givet forvaltningen ret. Men efter kritik fra juraprofessor Kirsten Ketscher, Københavns Universitet, en ledende overlæge på OUH og en henvendelse fra Folketingets Ombudsmand skiftede Ankestyrelsen holdning.

Daniel søgte derfor på ny i sommeren 2018 om at få tilskud til sin medicin, men fik igen afslag. Denne gang med begrundelsen, at hans udgifter ikke oversteg mindstebeløbet på 6.408 kroner efter kommunens justeringer. Han burde nemlig bruge en billigere creme og selv blande det saltvand, han bruger i sin næsespray, mente forvaltningen, der på den måde skar flere tusinde kroner af regningen.

Nu har Daniel Poulsen igen klaget til Folketingets Ombudsmand. (uss)

Chikane

Den afgørelse bakkede Ankestyrelsen op i slutningen af november, men Daniel Poulsen føler sig ydmyget og er indstillet på igen at gå videre med sagen.

Og han får opbakning fra Kirsten Ketscher:- Forvaltningen har tabt sagen, men bruger så kræfter på, hvordan man kan vinde den alligevel. Det er et typisk eksempel på et chikanøst hændelsesforløb. Det virker meget borgeruvenligt. Daniel Poulsen føler sig ydmyget, og det er ikke forvaltningens opgave at ydmyge en borger, siger hun og henviser til den almindelige definition af chikane:

"En optræden med det formål eller den virkning at krænke en persons værdighed og skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima for den pågældende".Heraf fremgår det, at handlingen ikke behøver at være bevidst for at virke chikanerende - det afgørende er, at det virker sådan på den enkelte.

Skal lovgives imod

Kirsten Ketscher peger på, at det er forbudt at chikanere, hvis man er ansat på en arbejdsplads og i andre situationer.- Men der findes desværre ingen chikanebestemmelser, når det kommer til kommunal sagsbehandling. Det burde der gøre, ligesom inden for arbejdsretten, hvor såkaldt "gengældelse" er forbudt. En arbejdsgiver må ikke komme efter en arbejdstager, bare fordi han eller hun har klaget. Men det ser faktisk ud til, at det er det, som sker her. Nu skal Daniel Poulsen ned med nakken, fordi han har klaget.- Hvorfor skal han selv til at lave saltvand, og hvorfor kan han ikke fortsætte med den creme, som fungerer godt? I sagsbehandlingen henviser man til, at han er blevet voksen, og der derfor gælder andre regler, men når folk er inde i et behandlingsforløb, skal de jo ikke have noget andet, bare fordi de bliver 18 år. Det er ikke godt argumenteret. Derfor betragter jeg det som chikane. Og jeg så meget gerne, at vi får en bestemmelse i retssikkerhedsloven om, at myndighedschikane er forbudt. Akkurat som de chikanebestemmelser vi har på arbejdsmarkedet, siger Kirsten Ketscher.Rådmand Brian Dybro (SF) afviser på det skarpeste, at forvaltningen prøver at chikanere "besværlige" borgere, der klager. Det kan man læse om i denne artikel.

Professor om Odense Kommunes opførsel: - Det ligner chikane af Daniel

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce