Letbanen

Plagiat og fiflen med prisen er beskyldningerne mod en rapport, der sammenligner letbanen med det billigere alternativ BRT. Regnskabet var en af de ting, der dannede baggrund for beslutningen om at bygge letbanen.

En rapport, der var med til at danne grundlag for beslutningen om at bygge letbanen, beskyldes for at fifle med tallene, så konkurrenten til letbanen ser dyrere ud, end den egentlig er.

Dengang skulle man beslutte, om man skulle bygge letbanen eller et moderne bussystem ved navn BRT.

- Man farver tingene til fordel for letbanen og drejer tingene negativt i forhold til bussystemet, siger Niels Melchior til TV2/Fyn. Han er ekstern lektor og forsker i kollektiv trafik på Aalborg Universitet.

Helt konkret nævner han som et eksempel, at man har regnet ting med som udgifter til bussystemet, som man ikke gør andre steder. Blandt andet regner man det som en udgift, at man skal flytte og grave kabler, selv om det ifølge Niels Melchior ikke er nødvendigt mange steder på ruten.

Plagiat

Han mener også, at dele af rapporten er kopieret fra en anden amerikansk rapport fra Metropolitan Area Planning Council.

Mange ting er direkte oversat i forhold til den amerikanske rapport, og tingene er sat op i næsten samme rækkefølge i et skema, der er meget lig det amerikanske.

- De ligner hinanden meget. Det virker til, at man har oversat direkte fra den amerikanske rapport til Odenserapporten, og man burde angive den kilde, man har brugt, siger Niels Melchior til TV2/Fyn.

Firmaerne bag baggrundsrapporten hedder Atkins, Incentive Partners og Grontmij Carl Bro.

Fyens Stiftstidende har forsøgt at få en kommentar fra by- og kulturrådmand, Jane Jegind, men det er ikke lykkedes, fordi hun holder ferie til den 2. januar.

  • Af: