Formand: - Vi ved, det er i gråzonen

Søren Skaarup er formand for Glentevejs Antennelaug. Arkivfoto: Carsten Bundgaard

Formand: - Vi ved, det er i gråzonen

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Søren Skaarup, formand for Glentevejs Antennelaug, begrunder ulovligt forslag til repræsentantskabet med, at der er tale om et forsøg på at nå frem til en pragmatisk løsning som alternativ til en eksklusion.

Søren Skaarup, den her model, hvor I vil lade Jesper Nielsen forblive medlem, men uden ret til at tale eller deltage i medlemsdemokratiet hos Glentevejs Antennelaug, er ikke lovlig, siger en af landets førende eksperter inden for foreningsret, Ole Hasselbalch. Hvorfor har I stillet et ulovligt forslag?

- Vi ved, det er i gråzonen. Men hvis vi prøver at skubbe juraen til side, så skal det forstås som et pragmatisk forsøg på at gøre Jesper Nielsen en tjeneste, for alternativet er jo, at vi indstiller til repræsentantskabet at få ham helt ekskluderet fra foreningen.

Men det ændrer jo ikke på, at forslaget ifølge en af landets førende eksperter i foreningsret er ulovligt?

- Så må vi overveje det igen. Alternativet er, at vi må indstille til repræsentantskabet, at bestyrelsen ønsker ham ekskluderet. Det må vi gerne rent juridisk. Men det, synes jeg, er en skam for Jesper Nielsen.

Hvorfor? Han kan vel bare blive kunde hos en anden leverandør?

- Det er korrekt, men det vil betyde, at han så ikke længere kan gøre brug af vores produkter, og så kommer han til at betale en højere pris.

Juraprofessor Ole Hasselbalch er enig i, det kan være muligt at smide ham ud af foreningen. Men det kræver, at foreningen over for en domstil, hvis det kommer så vidt, kan bevise, at hans adfærd berettiger til eksklusion. Kan I det?

- Ja, det kan vi.

Med hvilke argumenter?

- At han flere gange har fremsat kritik baseret på faktuelt forkerte oplysninger. Samt at han ved flere lejligheder har optrådt på en måde, som deltagere ved generalforsamlingen og i repræsentantskabet har oplevet som truende. Det er faktisk sådan, at der er medlemmer, der sagt fra i forhold til deltage i repræsentantskabet på grund af de ubehagelige oplevelser, de har haft med Jesper Nielsen.

Vil du i givet fald være klar til at risikere medlemmernes penge ved at skulle føre en retssag?

- Ja. For de problemer, vi har med Jesper Nielsen, har stået på i flere år nu, og nu har vi i bestyrelsen besluttet, at det må stoppe, fordi det skader vores forening. I øvrigt tvivler jeg kraftigt på, det kommer så vidt. Jeg har svært ved at se Jesper Nielsens interesse i at bruge penge på at føre en retssag. Og jeg tror heller ikke, han har mulighed for det.

Giver forløbet omkring Jesper Nielsen anledning til selvkritik hos dig og i bestyrelsen?

- Nej, for vi har svært ved at se, hvad vi kunne have gjort anderledes. Vi har lyttet til hans kritik i årevis, men når kritikken ikke har vist sig berettiget, og når han ikke har kunnet dokumentere sine påstande, så har jeg svært ved at se, hvad vi kunne have gjort anderledes.

Der vil være risiko for, at nogen tolker den her sag derhen, at bestyrelsen og ledelsen i Glentevejs Antennelaug ikke tåler kritik og er klar til at tage alle midler i brug for at lukke munden på en vedholdende kritiker. Er det en risiko, du er villig til at løbe?

- Når man tager handling, kan det altid kritiseres. Vi har gennem årene også fået kritik internt i foreningen for ikke at gøre nok i forhold til de ting, andre medlemmer har oplevet fra Jesper Nielsens side. Uanset hvad, vi gør i denne sag, vil der være risiko for, at vi kritik. Det må vi leve med.

Formand: - Vi ved, det er i gråzonen

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce