Tre nej'er fra kommunen: Grisesag kan ende med erstatning

Lars Holmegaard Larsen fik endnu engang nej til at udvide sin grisebesætning, da ansøgningen blev behandlet på et byrådsmøde mandag. Arkivfoto: Jonas Ancher Nyeng

Tre nej'er fra kommunen: Grisesag kan ende med erstatning

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Selv om et juridisk notat fra Middelfart Kommune ikke udelukker, at kommunen kan blive gjort erstatningspligtig over for svineproducent ved Båring, afviste et flertal i byrådet mandag at godkende ansøgningen om at udvide produktionen.

Nordvestfyn: Tredje gang blev også ulykkens gang for den svineproducent fra Båring, der ønsker at udvide sin produktion til 17.036 slagtesvin. Først sagde Miljø- og Energiudvalget nej ad to omgange, og mandag udgik samme beslutning fra Middelfart Byråd.

En højspændt sag, der nu er sat punktum for. Og så måske ikke alligevel. Vælger landmanden at gå videre med sagen til Natur- og Miljøklagenævnet, og beslutter nævnet at give ham medhold, risikerer Middelfart Kommune i sidste instans at blive mødt med et erstatningskrav. Det fremgår af det juridiske notat, som forvaltningen har udarbejdet til byrådsmedlemmerne. Heri hedder det blandt andet:

"I den konkrete sag kan det ikke udelukkes, at ansøger som følge af sagsbehandlingen lider et erstatningsberettiget tab, og at Middelfart Kommune således ifalder et erstatningsansvar".

Og videre:

"I den konkrete sag har forvaltningen indstillet, at der meddeles godkendelse. Det har formodningen for sig, at en eventuel klage vil falde ud i overensstemmelse med forvaltningens indstilling".

Med 16 stemmer imod og otte for valgte byrådet at sige nej til udvidelsen. Flere medlemmer brød partidisciplinen for at følge deres personlige overbevisning. Flertallets hovedargumenter var, at hensynet til Bårings udvikling vejer tungere end landmandens ønsker, og at forvaltningens notat giver mulighed for, at man på lokalpolitisk plan fortolker husdyrbekendtgørelsen.

Strid om tolkningen

Spørgsmålet er så om byrådet har den hjemmel. Det blev det primære stridsspørgsmål i løbet af byrådets behandling.

Kaj Piilgaard (V), som stemte for en udvidelse, og som var den, der besluttede, at sagen skulle behandles i byrådet, hæftede sig ved denne passage i notatet:

"Det kan dog ikke udelukkes, at en anden myndighed kan komme frem til, at et afslag kan være en ulovlig beslutning."

- Det kan ikke siges tydeligere, sagde han og tilføjede, at han egentlig ikke var uenig med dem, som mente, at udvidelsen ville skabe gener for Båring, eller at minimumsafstanden til husdyrsbesætninger er for lille.

- Men vi skal ikke mene, om afstanden er stor nok i loven. Vi skal bestemme om loven er overholdt, så vi skal stemme ja til, at den kære erhvervsmand kan komme i gang, og så må vi skrive til vores landspolitikere og sige, at de afstande, der er, de duer ikke.

Fra Morten Weiss-Pedersen (K), som også stemte for en udvidelse, lød det:

- Jeg vil med fuld respekt for hensynet til Båring lade ansøgers retssikkerhed veje tungere. Andet kunne lige mangle. Bare fordi, man er én mod mange, skal det ikke betyde, at man er retsløs.

Båring lugter allerede

Kaj Johansen (S), som sammen med den socialdemokratiske gruppe stemte imod, fremhævede en anden del af notatet, som henviser til paragraf 19 i husdyrbekendtgørelsen

- Jeg kan ikke forstå, at nogen siger, at det skulle være ulovligt (at stemme imod, red.) Der står i paragraf 19 stykke to, at man skal træffe en beslutning, hvor man netop skal tage hensyn til omgivelserne. Og vi er meget overbeviste om, at Båring har mere brug for, at der sker noget udvikling af lokalsamfundet, end at en svinefarm bliver dobbelt så stor.

Hensynet til borgerne, som et flertal mente, der skal tages, satte Nicoline Damkjær (K), som stemte imod udvidelsen, ord på.

- Jeg ved, hvordan der lugter i Båring, for jeg har boet i området i mange år, og jeg har valgt ikke at overhøre de 112 underskrifter, der er kommet fra borgerne.

Med et flertal for at afvise udvidelsen, er det som nævnt nu spørgsmålet, om efterspillet bliver ved Natur- og Miljøklagenævnet. Muligheden blev antydet.

- Man må sige, at for ansøgeren indløb ansøgningen på det værst tænkelige tidspunkt, nemlig midt i en brændende kommunalvalgkamp. Men held og lykke med din klage ved Naturklagenævnet, kære ansøger, sagde Morten Weiss-Pedersen.

Se det juridiske notat:

Tre nej'er fra kommunen: Grisesag kan ende med erstatning

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce