Jens P. D. Mouridsen, Middelfart, begærede hegnsyn, efter at naboen havde opsat et hegn inde på hans grund. Selv om han ikke havde gjort noget forkert, endte han med at få hele regningen på 1806 kroner.

Middelfart: - Jeg forstår ikke, at jeg skal betale for hans fejl og mangler.

Nødtvunget har Jens P. D. Mouridsen, Middelfart, netop betalt en regning på 1806 kroner fra hegnsynet i Middelfart Kommune. Opkrævningen kom, efter at han havde begæret hegnsyn. Naboen havde, hvad han kan dokumentere med billeder, opsat et hegn, der gik ind over skel og uretmæssigt var sømmet fast på hans carport.

 - Det er da mærkeligt, at hegnsynet lader Mouridsen betale gildet. Han klager over noget, som er forkert, og på grund af klagen flytter naboen hegnet, sådan at det står på den rigtige side af skellet, når hegnsynet kommer. Naboen fortæller så bare ikke forinden, hvad han burde have gjort, at han har flyttet hegnet, så hegnsynet kunne blive aflyst.

 

Alligevel er det ham, som er kommet til at hænge på hele regningen, efter at repræsentanter fra hegnsynet med formand Hanne Lauritsen i spidsen mødte op for at tage bestik af situationen. Her konstaterede hegnsynet, at naboen havde flyttet hegnet, så det opfyldte reglerne. Jens P. D. Mouridsen fortæller, at han før hegnsynet ikke havde set, at hegnet var flyttet. Hanne Lauritsen siger, hun ikke må forholde sig til den konkrete sag.

Men hvornår kan det overordnet betragtet komme på tale, at en part, der indgår i et hegnsyn, får tildelt hele regningen, når den pågældende part ikke har overtrådt reglerne?

- Det kan være, hvis en part har udvist modvilje mod at indgå forlig. Hvis den ene part har forsøgt og forsøgt at få en dialog med modparten, uden at det er lykkes. Altså i sager, hvor det er åbenbart, at den ene part har været mere uvillig til at indgå forlig end den anden, så bliver det den part, som kommer til at betale, siger Hanne Lauritsen.

 

Forundret advokat

I kendelsen, som hegnsynet har udarbejdet, er der ingen argumenter for, at regningen skal tilfalde Jens P. D. Mouridsen. Han kontaktede advokat Ib Gorm Pedersen, Middelfart Advokaterne, og han undrer sig også over beslutningen.

- Det er da mærkeligt, at hegnsynet lader Mouridsen betale gildet. Han klager over noget, som er forkert, og på grund af klagen flytter naboen hegnet, sådan at det står på den rigtige side af skellet, når hegnsynet kommer. Naboen fortæller så bare ikke forinden, hvad han burde have gjort, at han har flyttet hegnet, så hegnsynet kunne blive aflyst, siger Ib Gorm Pedersen.

 

Søgte om fri proces

Han forstår ikke, hvordan Jens P. D. Mouridsen eventuelt skulle have udvist modvilje, så hegnsynet på den måde kunne legitimere at sende regningen til ham. Ligesom han undrer sig over, at hegnsynet ikke i kendelsen fortæller hvorfor, men blot konstaterer, at regningen skal tilfalde Jens P. D. Mouridsen.

- Da hegnsynet kommer og opdager, at hegnet er sat tilbage, er han tilfreds. Det er besynderligt, at han skal betale, når han faktisk har ret i det, han har klaget over.

Det er ikke lykkedes for Ib Gorm Pedersen at få naboens forklaring af forløbet. Han mener, at sagen er principiel og søgte om fri proces. Det blev afvist, og da Jens P. D. Mouridsen ikke vil bekoste de anslået 15.000-20.000 kroner, som det vil koste at rejse sagen i retten, har han betalt regningen.

- Synderen går fri. Det er tilsyneladende en gratis omgang at opføre et ulovligt hegn, siger Jens P. D. Mouridsen og afviser, at han på nogen måde skulle have udvist modvilje mod at finde en løsning.

- Da hegnsynet var på besøg, blev der med det samme indgået et forlig, anfører han.

  • Af: