Log ind

Advokaten: Skal husforsikring og ejerskifteforsikring tegnes i samme selskab?

  • Advokaten: Skal husforsikring og ejerskifteforsikring tegnes i samme selskab?
    Keys handover
  • Advokaten: Skal husforsikring og ejerskifteforsikring tegnes i samme selskab?
    Keys handover

Artiklen er mere end 30 dage gammel

Det er en sejlivet myte, at man som forsikringstager er bedre stillet ved at samle sin hus- og ejerskifteforsikring i samme forsikringsselskab. Jeg møder mange kommende boligkøbere, som har den klare opfattelse, at hvis der tegnes hus- og ejerskifteforsikring i samme selskab, så er de bedre stillet.

 

Rationalet skulle angiveligt være, at en hus- og ejerskifteforsikring i samme selskab i modsætning til to forskellige selskaber vil undgå, at du som boligejer bliver klemt imellem to stole, og hvor begge forsikringsselskaber vasker hænder i forhold til en konkret skadeanmeldelse.

 

Lad mig slå fast med syv-tommer-søm: Der er ikke noget problem i at tegne sin hus- og ejerskifteforsikring i to forskellige selskabet. Udover at det formentlig kan medføre en besparelse, vil det samtidig også give nogle ekstra muligheder for at få dækning, hvis det skulle vise sig, at der er skader på det nye hus, du lige har købt.

 

Forskel på hus- og ejerskifteforsikring

Ejerskifteforsikringen og husforsikringen dækker forskellige tidspunkter for skaders opståen. En husforsikring dækker skader, der opstår efter overtagelse af huset. Hvis dit hus f.eks. har pådraget sig skader i forbindelse med storm eller voldsom regn, vil dit husforsikringsselskab gå ind og dække skaderne. En ejerskifteforsikring dækker derimod skader, som var på huset før overtagelsen fra den tidligere ejer. Det kan eksempelvis være tilfældet ved ulovlige bygningskonstruktioner. På den måde kan den ene forsikring ikke træde i stedet for den anden.

 

De to forsikringer dækker altså to vidt forskellige ting, og der har i de seneste år tegnet sig en klar fordeling.

Der var tidligere noget om snakken

Indtil maj 2012 gav det mening at tegne sin hus- og ejerskifteforsikring i samme forsikringsselskab. Grunden til dette var, at det var forsikringsselskabet, der skulle løfte bevisbyrden for, at skaden ikke var sket. Før maj 2012 var det derfor ganske fornuftigt at tegne begge forsikringer i samme selskab, da forsikringsselskabet typisk ikke var interesseret i at undersøge nærmere, hvorvidt skaderne skyldtes et andet, mere alvorligt (og udbedringsmæssigt dyrere) forhold. Eksempelvis en ulovlig bygningskonstruktion.

 

Efter maj 2012 skete der imidlertid en vigtig lovændring som betød, at det nu var forsikringstageren, der skulle løfte bevisbyrden for, at der var tale om en dækningsberettiget skade, der kunne anmeldes til forsikringsselskabet.

 

Der skete altså et skift i bevisbyrden fra forsikringsselskab til forsikringstager.

 

Det kan ofte være svært som privatperson at bevise en skade over for sit forsikringsselskab, men ved at opdele sine forsikringer er det mange gange muligt at opnå et bedre resultat, da du som forsikringstager nu reelt har to chancer for at komme igennem med dit synspunkt.

 

Fordel ved at tegne i to forskellige forsikringsselskaber

Den store fordel ved at have forsikringerne opdelt er, at der er større chance for, at der også undersøges, om skaden på huset skyldes et forhold, som en anden forsikring skal udbedre. Husforsikringsselskabet er jo naturligvis ikke interesseret i at dække samme forhold flere gange og vil derfor gerne have ejerskifteforsikringsselskabet til at udbedre årsagen til skaden.

På den måde udbedres den nyligt konstaterede skade, men også selve årsagen til skadens opståen. Ejerskifteforsikringen kan naturligvis vælge at protestere mod husforsikringens konklusion. Dette vil dog sjældent have nogen betydning, medmindre taksatorens konklusion er direkte behæftet med fejl.

Ankenævnet for Forsikring har en fast praksis for, at ejerskifteforsikringen skal dække udbedringen af skaden, hvis det konstateres af husforsikringsselskabet, at skaden skyldes et forhold, der er omfattet af ejerskifteforsikringen. Det betyder, at du som forsikringstager ikke skal igennem et juridisk slagsmål for at få din skade dækket.

 

Ved at have opdelt sine forsikringer minimeres risikoen for, at den samme skade opstår igen og igen, da selve årsagen til skadens opståen elimineres.

 

Du kan med to forsikringsselskaber få foretaget to vurderinger af den samme skade, og hvis blot et af forsikringsselskaberne anerkender, at der er noget galt, er du som boligejer nået et godt stykke hen imod at få din skade dækket.

 

Anbefaling og et par gode råd med på vejen

Du kan som kommende boligejer trygt tegne din ejerskifteforsikring i ét selskab og din husforsikring i et andet. Der er ganske enkelt ikke nogen gode argumenter for, hvorfor du skal samle dine forsikringer, andet, end at det måske tidligere var en ganske fornuftig ide, men at den tid nu er forbi.

 

Måske har du i dag dine forsikringer i et selskab hvor de ikke tegner ejerskifteforsikring, men hvor du får nogle rigtig gode priser. Du kan tegne dine husforsikring her, men finde et alternativt i forhold til ejerskifteforsikring.

 

Jeg møder mange, som føler sig presset til at skifte forsikringsselskab for derved at kunne samle deres forsikringer, herunder hus- og ejerskifteforsikring. Dette er helt unødvendigt.

 

Mit råd vil derfor være, at du undersøger markedet for, hvilke forsikringer der passer bedst til dit behov, uden at være dikteret af, at alle forsikringer skal tegnes i samme selskab. Der kan være store besparelser at hente og i mange tilfældet en bedre dækning.

 

  • fyens.dk

      Regler for kommentarer

Vi bruger cookies!

fyens.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.fyens.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere