Et flertal i byrådet valgte onsdag aften at afvise at udskyde en byggetilladelse til vindmøllerne på Lindøterminalen, indtil der er foretaget juridiske analyser. Men debatten efterlod indtryk af, at ikke alting står knivskarpt

Munkebo: Det handlede ikke om, hvorvidt man brød sig om vindmøller på Lindøterminalen eller ej, da de tre kommende kæmpevindmøller var på dagsordnen i byrådssalen onsdag aften. Det handlede i det hele taget slet ikke om, hvorvidt man kunne lide vindmøller. Det handlede alt sammen om jura, og som radikale Sanne Stemann slog fast, så er jura ikke en eksakt videnskab.

 

Jutta Nielsen, Enhedslisten

Det blev i løbet af debatten hurtigt klart, at der er eksperter, der mener både det ene og det andet, og der er lovgivning, der måske står på lidt gyngende grund.

På den baggrund havde Kertemindelisten og Dansk Folkeparti bedt om, at kommunen venter med at give Energi Fyn byggetilladelse til de tre kæmpevindmøller, indtil man har fået en ekstern vurdering fra et advokatfirma med ekspertise i miljø og planret. Dette firma skulle bl.a. opklare, om de to lokalplaner, der ligger til grund for en byggetilladelse, er lovlige og gyldige.

Vi anker

- Der er en berettiget tvivl om lovligheden. En Odenseadvokat konstaterer, at begge lokalplaner med sikkerhed er ulovlige, og derfor kan vi ikke give tilladelse på baggrund af dem, sagde Solveig Gaardsmand fra Kertemindelisten.

Knud Skov Ahrnkiel var helt enig.

- Det er ikke nogen skøn sag, den her. Energi Fyn har fyldt os med løgn i en grad, så det nærmest er en kriminalroman. Og juraen, den er lidt langhåret. Vi har betalt et advokatfirma for at vurdere sagen, og de siger at begge lokalplaner er ugyldige, og derfor har vi som kommune ikke mulighed for at udstede en lovlig byggetilladelse, sagde han.

- Så hvis vi ikke her i byrådet kan stå sammen om at få en høj faglig vurdering af sagen, så vil vi anke med opsættende virkning.

Væk med "synesninger"

Borgmester Hans Luunbjerg var helt uenig.

- Vi har med 24 ud af 25 stemmer vedtaget en vindmølleplan, der peger på netop det sted som egnet til til møller. Da vi havde vedtaget lokalplanen, blev den anket, men ankemyndigheden stadfæstede den. Det er den højeste instans i Danmark. Når samtidig ansøgeren lever op til kravene i lokalplanen, så har vi ikke noget juridisk holdbart argument for at sige nej, opridsede han.

- Så er der spørgsmålet om, hvorvidt vi handler i strid med EU, men vi har spurgt Energiministeren, og han siger, at vi skal handle efter gældende dansk lov. Vi har pligt til at skrælle "synesningerne" fra og holde os til fakta.

Jutta Nielsen fra Enhedslisten var enig med Hans Luunbjerg.

- Vi har vurderinger fra Ankestyrelsen og fra Miljøstyrelsen, hvor vil i finde højere ekspertise henne?, spurgte hun, og konstaterede, at hun havde svært ved se noget formål med at udskyde sagen.

Jesper Hempler, formand for teknisk udvalg, mente, at det hele handlede om, hvorvidt kommunen skal følge de forvaltningsretslige regler eller ej - og det syntes han sådan set nok, at de skulle.

- Vi har lyttet til borgerne, men det skal også være sådan, at erhvervslivet kan regne med det, byrådet siger, og vi har sagt, hvad vi mener både i vindmølleplan og lokalplaner.

Sanne Stemann syntes ikke, at det hele var så soleklart, som nogen forsøgte at få det til at se ud: Der er eksperter, der har sagt, at det ikke er i orden. Og Energiministeren siger ganske vist, at vi skal følge dansk lov, men han siger også, at han er i tvivl om loven i forhold til EU, så derfor har han nu sat en analyse i gang. Den synes jeg nok, vi kan vente på.

Erstatningskrav

Og så var der det om erstatningsansvar. Der er kommunen allerede i en kattepine. For Energi Fyn har bebudet erstatningskrav, hvis de ikke får deres byggetilladelse. Hvis de får deres byggetilladelse, og det viser sig at være på ulovligt grundlag, kan det udløse andre erstatningskrav.

Men uanset de juridiske tåger, var der kun 10 stemmer for forslaget om at udskyde byggetilladelsen, medens 14 stemte imod og kun Lars Ole Valsøe (K) undlod at stemme.

Hvor Dansk Folkeparti nu vil gå hen med deres anke, ved Knud Skov Ahrnkiel ikke helt endnu:

- Vi skal lige have en jurist til at kigge på, om det er klogest at gå til Planstyrelsen, Ankestyrelsen eller Ombudsmanden.

  • Nordström_Helle

    Af:

    Jeg har arbejdet som journalist i Kerteminde i rundt regnet 30 år, først på Kjerteminde Avis og siden 2010 på Fyens Stiftstidende.