V og DF afviser at have forhindret Stevns Klint-fredning med trusler UFRED: Miljø- ministeren har bedt nævns- formand om redegørelse. SF vil have rejst en ny fredningssag


V og DF afviser at have forhindret Stevns Klint-fredning med trusler UFRED: Miljø- ministeren har bedt nævns- formand om redegørelse. SF vil have rejst en ny fredningssag

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Venstre og Dansk Folkeparti afviser at have presset Naturklagenævnets viceformand, Per Schou Christiansen, til at omgøre sit ja til en fredning af Stevns Klint. Det er en misforståelse og har intet på sig, siger partiernes nævnsmedlemmer.

Viceformanden var den afgørende stemme, da nævnet den 29. juni besluttede, at en 26 kilometer lang trampesti i området skulle fredes.

To dage efter ændrede Per Schou Christiansen imidlertid mening og stemte nej til fredning, ifølge flere kilder i Naturklagenævnet efter politisk pression fra Venstres og Dansk Folkepartis medlemmer af nævnet.

- Jeg har ikke lagt noget som helst pres, hverken på viceformanden eller på nogen andre i nævnet, siger Ole Pilegaard Andersen (DF).

Ifølge andre nævnsmedlemmer skulle Ole Pilegaard Andersen, der er DF's lokalformand i Brædstrup, og Venstres medlem, folketingsmedlem Jens Vibjerg, have truet med, at det ville "få politiske konsekvenser for nævnets eksistens", hvis fredningen blev fastholdt. Ole Pilegaard Andersen afviser imidlertid at have udtalt sig på den måde.

- Det eneste, jeg har sagt i den forbindelse, er, i lighed med andre sager, at så vender jeg det med mit bagland. Sådan er det, og at det kan misforstås er beklageligt, siger Ole Pilegaard Andersen.

Ude i hampen

Heller ikke Jens Vibjerg kan genkende udtalelsen, som han kalder helt ude i hampen.

- Det har vi jo ingen indflydelse på. Det ville da være at tillægge os en kolossal indflydelse, som vi jo ikke har, siger Jens Vibjerg.

- Jeg har sagt, at hvis vi gik ind og traf en beslutning, der var anderledes end Fredningsnævnets afgørelse, fordi man lokalt var enige om, at den frivillige aftale kunne sikre offentlighedens adgang, så ville det være en skandale at omgøre beslutningen, siger Jens Vibjerg.

Hvordan formuleringen end lød på mødet, så fik den Per Schou Christiansen til at tøve. Og efter at have talt sagen igennem med formanden for Naturklagenævnet kom han tilbage med meldingen, at han nu gik imod en fredning. Dermed faldt fredningen med fem stemmer mod fire.

Både Ole Pilegaard Andersen og Jens Vibjerg finder det forståeligt, at Naturklagenævnets viceformand tog sig den betænkningstid. Det var jo en af hans første store fredningssager, påpeger de.

24 timer

Efter reglerne kan et medlem af Naturklagenævnet ændre opfattelse i en sag inden 24 timer.

Miljøminister Hans Christian Schmidt (V) har bedt nævnsformand Lars Busck om en redegørelse af sagen.

På baggrund af de påståede trusler mener SF, at der skal rejses en ny fredningssag om Stevns Klint.

- Sagen er så speciel, at det bør undersøges, om den ikke kan gå om. Det er meget svært at leve med en afgørelse, som betyder, at der til tid og evighed vil være strid om, hvorvidt det foregik på en korrekt måde eller ej. Derfor bør den have et forløb, hvor alle efterfølgende ved - uanset om de er enige i udfaldet eller ej - at det i hvert fald gik rigtigt for sig, siger SF's miljøordfører, Jørn Jespersen.

SF kræver desuden, at aktive politikere træder ud af Naturklagenævnet for at holde det uafhængigt af regeringen, og at nævnets vedtægter ændres, så der fremover kun ligger saglige vurderinger til grund for dets afgørelser.

Enhedslisten opfordrer Jens Vibjerg og Ole Pilegaard Andersen til at forlade nævnet her og nu og kræver fuld offentlighed omkring nævnets møder.

V og DF afviser at have forhindret Stevns Klint-fredning med trusler UFRED: Miljø- ministeren har bedt nævns- formand om redegørelse. SF vil have rejst en ny fredningssag

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce