LEDER: Stiftstidendes leder 15/7, "Blair og aben", er ikke saglig i sin konklusion.

Det er rigtigt skrevet, at Lord Butlers rapport frikender Tony Blair for misbrug af de oplysninger, han fik fra de hemmelige tjenester.

Der har ellers i pressen været forlyderne om, at denne rapport kunne blive en stor belastning for Tony Blair. Det blev den ikke, men dele af pressen havde måske håbet noget andet.

Redaktør Hans Kiel skiver rigtigt, at Tony Blair blev frikendt for misbrug af oplysninger, men at de hemmelige tjenesters materiale var fuld af fejl, og at Irak ikke havde masseødelæggelsesvåben. Så er det, redaktøren bliver subjektiv i lederens konklusion:

"Derfor er det ikke sikkert, at vælgerne på dommens dag, når krydset skal sættes, vil frikende makkerparret Bush og Blair. Hvorimod vores egen Fogh Rasmussen nok har større muligheder for at gå fri for alvorlig tiltale. Men hvad er grunden til, at danske vælgere reagerer anderledes end britiske og amerikanske, når det afsløres, at den krig, de deltager i, bygger på en løgn? Det kunne i sig selv være en undersøgelse værd."

Den må vi lige have én gang til. Nu bliver statsministeren også blandet ind i redaktørens spindelvæv.

Hvad er det i grunden, redaktøren her manipulerer? At baggrunden for de danske styrkers deltagelse i Irak bygger på en løgn? Vil Stiftstidende virkelig mene, at Fogh Rasmussens flertal i Folketinget - at dette flertals baggrund bygger på en løgn?

Det er stærkt sprog om statsministeren. Hvor blev den seriøse lederartikel af? Jo, det må siges at være en artikel, der må glæde venstreorienterede politikere som Jeppe Kofod og Villy Søvndal langt ind i sjælen.
  • fyens.dk