ISLAM: En bemærkning til artiklen af Inam Dahl: "Levevis baseret på sharia lader sig nemt gøre".

Det er især dine udtalelser angående tildækning, jeg henviser til. Jeg kan ikke se, at en påklædning, hvor en muslimsk kvinde skal tildække sit hår og resten af kroppen, skal kunne være frihed for kvinden.

Årsagen til tildækningen skulle ifølge artiklen være, fordi du så kan beholde din skønhed derhjemme. Ja, men er kvinden da skønnere end manden. Det synes jeg ikke. Jeg synes, manden er meget smuk, og han går ikke tildækket. Er kvindens påklædning ikke nærmere en form for kyskhedsbælte, eller et værn mod mandens glubende seksualitet? Er det ikke sådan, at I betragter mandens seksualitet som værende stærkere og mere ustyrlig end kvindens. Hustruen tilhører manden, men manden må gerne have op til fire hustruer i jeres tro. Men i Danmark er det ikke sådan. Et ægtepar består af mand og kone.

Jeg er selv kristen og kan sagtens acceptere andres religion, men jeg er ked af at høre, at muslimske kvinder lovpriser deres tildækning som værende frihed. I må for min skyld gerne underkaste jer jeres kultur, normer og religion. Men se jer omkring i det samfund, I lever i.

Der var en tid, da vi danske kvinder også gik med tørklæde og lange skørter. Hvor vi ikke havde frihed i ægteskabet.

Men vi har kæmpet for at få den frihed, vi har nu. Økonomisk frihed, vi har job, uddannelse. Vi kan lade os skille, og modsat jer kan vi gifte os igen.

Men at have frihed kræver også mod til at kunne forsørge sig selv, at turde stå ved sig, og at tage ansvaret for sit eget liv. Er I modige nok til at se den udvikling i øjnene?
  • fyens.dk