DEMOKRATI: Mit indlæg 11/3 om den bestialske, tyrkiske politivold mod sagesløse kvinderfik Leif Søndergaard til at fare i blækhuset 16/3, selv om han skrev: "Denne gang er jeg dog enig med Ringsmose".Han skrev videre: "Ringsmose har været ude efter Tyrkiet ved adskillige lejligheder, nogle gange med rette, andre gange med urette".

Så mange gange har jeg dogsletikke skrevet om Tyrkiet i avisen!

Men det er interessant, at Leif Søndergaard - helt uden argumentation -udnævner sig selvtil "overdommer" i debatten, og højt hævet over alle os andre, ligesom en slags Vorherre, dømmer om, hvad almindelige demokrater skriver i avisen"med rette" eller "med urette".

Den selvbestaltede overdommer fortsætter: "Det kan undre, at han ikke bekymrer sig om de demokratiske rettigheder inden for EU" (hvad jeg i høj grad gør), hvorefter han opremser syv omfattende emneområder, som jeg efter hans ophøjede mening hellere skulle skrive om. Han siger: "Hvad med at spidse pennen og tage fat på nogle af de problemer - bare en gang imellem".

Jeg harimidlertid for længstskrevet indlæg i Stiftstidende om halvdelen af disse emner.Men det måjo undre læserne,hvorfor Leif Søndergaard ikke selv - "bare en gang imellem" - skriver omdisse emner, som er såvigtigefor ham, at han ligefremremser dem op foravisens læsere. Detmå da også undre almindelige, menige demokrater,at han såomhyggeligt skriver et indlæg i avisen,fordi han for en gangs skyld er enig med mig, medens han på den anden side aldrig nogen sindehar givet sin mening til kende, når han ikke var enig. Det ville bådejeg og læserneellers kunne lære af, og det er vel også, hvad manplejer atgøre i den demokratiske debat?Men dener han åbenbart højt hævet over.
  • fyens.dk