Utilfredshed med kommunens sagsbehandling


Utilfredshed med kommunens sagsbehandling

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Tove og Hans Heilbo, der bor Præstevænget 33, savner dokumentation for, at deres hus er bevaringsværdigt.

Assens: Tove og Hans Heilbo er ikke tilfredse med den forklaring, de har fået af Assens Kommune på, hvorfor netop deres stærkt ombyggede hus er udpeget som bevaringsværdigt i forbindelse med udarbejdelsen af den bevarende lokalplan for Præstevænget, Blomstervænget og Ved Nordstien i Assens.

Assens Kommune har fået konsulentfirmaet Niras til at udpege de bevaringsværdige huse i lokalplanområdet, og fra politisk side bakkes der op om udpegningen.

Især finder parret det for dårligt, at Assens Kommune ikke kan fremlægge dokumentation for, at huset er bevaringsværdigt. Det kunne for eksempel være i form af en SAVE-registrering, hvor husets bevaringsværdighed vurderes efter forskellige parametre, og der tildeles point.

Ikke nødvendigt

Men det mener kommunen ikke er nødvendigt. Det enkelte hus kan ikke løsrives fra den historie, man ønsker at bevare, og nummer 31 og 33 er historien om det første byggeri, som ville gå tabt, hvis husene rives ned, svarer kommunen. De to huse er i planforløbet blevet kaldt fiskerhuse, det begrundes til parrets undren alene med, at den betegnelse blev brugt af lokale på et borgermøde.

Når man laver en lokalplan, bør de laves så grundejere og borgere kan forstå baggrunden for og hensigten med den. Derfor bør en ejeren også have dokumentation for, hvorfor ejendommen udpeges, mener Tove og Hans Heilbo.

De har mulighed for, når planen er vedtaget, at klage til Planankenævnet over udpegningen af deres hus, men har endnu ikke taget stilling.

Utilfredshed med kommunens sagsbehandling

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce