På samme måde som der findes en række mere eller mindre videnskabelige love som 80/20 procentreglen (Paretos lov) og Murphys lov om, at det, der kan gå galt, vil gå galt, ser det ud til, at en række forhenværende og nuværende danske ministre nu er ved at skabe en ny lov: Jo svagere og jo mere ukyndig ministeren er på både sit område og i al almindelighed jo flere eklatante brud på demokratiets normale anstændighed forekommer der.

Nu har vi lige haft sagen med Hans Christian Schmidts censur af forskningsrapporter om miljøspørgsmål og så følger videnskabsminister (ja, men det er titlen) Helge Sander op med at invitere tre universitetsstuderende, der har udtalt sig kritisk om regeringens holdning til de videregående uddannelser til en "venskabelig" samtale.

Det kunne være, hvad det ville, men Helge Sander indbyder dem til denne samtale hver for sig. De er fra hvert sit universitet, Syddansk Universitet, Roskilde Universitetscenter og Københavns Universitet, men meningerne er fælles og samtidig udtryk for mange studerendes opfattelse af tingenes sammenhæng.

I en udtalelse til Fyens Stifts­tidende, der med rette undrer sig over fremgangsmåden, stempler Helge Sander tilmed, inden samtalerne, udtalelserne fra de studerende som usande.

At en minister argumenterer på den måde, at en minister ikke tør møde tre unge studerende på en gang, men mener, at han står stærkere ved møde dem hver for sig, at han ikke offentligt kommer med argumenter for, hvorfor han mener, udtalelserne er forkerte, så vi alle kunne blive klogere, er ejendommeligt og lidt rystende.

Bevillinger til forskning og uddannelse er et vigtigt emne for hele samfundet.

Julie Rademacher fra Syddansk Universitet, repræsentant for de studerende i SDU's bestyrelse mener, at niveauet samlet er faldet i de seneste seks år.

Helge Sander mener, at Syddansk Universitet har fået 80 millioner kroner mere til uddannelse de seneste to år.

Begge kan have ret. Vi har lige hørt fremtrædende økonomer sætte spørgsmålstegn ved, om regeringen har ret i, at den meget omtalte bevilling på 50 milliarder kroner til den offentlige sektor er så stort et løft, som det hævdes, når man sætter den i relation til den generelle økonomiske udvikling, men at beløbet reelt er en del af almindelige og stærkt nødvendige normale offentlige investeringer.

Vi hørte også en finansminister i tv tale sort om dette forhold. Det ville have klædt Helge Sander at komme med en klar offentlig forklaring af disse forhold, måske endda på baggrund af uafhængige beregninger fra økonomer - og det ville have klædt hans rådgivere, om de havde fået ham fra at indkalde de studerende til samtale på denne måde.

Tilsyneladende kender Helge Sander ikke til begrebet ytringsfrihed eller åben demokratisk debat. Det ville i øvrigt også være interessant at høre, hvor resten af bestyrelsen for Syddansk Universitet står i denne sag.

Paul Hegedahl

Store Stege 20, Dyreborg, Faaborg