Krig og løgn


Krig og løgn

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

IRAK har skabt blæst i den hjemlige politik. Men blæsten er for intet at regne mod den kuling, som premierminister Tony Blair er ude i. Kulingen er skabt, efter at en tidligere våbenekspert, dr. David Kelly, er død under mystiske omstændigheder. Han var var gjort til jaget vildt i skænderiet om, hvem der fortalte en journalist fra BBC, at den britiske regering havde overdrevet rapporterne om Saddam Husseins våbenlagre i bestræbelserne for at legitimere krigen - når nu FN ikke ville.



SAGEN HAR sat England på den anden ende. Hvor alvorlig den er for premierminister Tony Blair, dokumenterede han selv ved fra et fly, der bringer ham på en længere rejse i Østen, straks at love en uvildig undersøgelse.

Tony Blair var ellers på vej på ferie efter det mest dramatiske halvår i hans karriere. Punktum før sommerferien skulle være en stor tale til Kongressen iWashington.

Det blev også en stor tale. Blair er en betydelig retoriker, engageret og overbevisende. Selv hans kritikere må anerkende, at han er en politisk personlighed ud over det sædvanlige. Han er ikke en overfladisk populist. Irakkrigen har vist, at han han har holdninger, som han er parat til at slås for.

TONY BLAIRS tale i Kongressen var formelt en tale til amerikanerne, men tog naturligvis i lige så høj grad sigte på hans hjemmefront.

Budskabet var, at "historien vil tilgive os", hvad der umiddelbart kan lyde sært, for hvis det var rigtigt at gå i krig, hvad er der så at få tilgivelse for?

Forklaringen er, at Blair er i færd med at opgive sin tyrkertro på, at der er masseødelæggelsesvåben i Irak.

Disse våben har hidtil været det væsentligste argument for krigen. Men efterhånden som de forsvinder ud i den blå luft - eller ned i det grå sand - betoner både Blair og Bush nu, at den vigtigste grund til at gå i krig var at fjerne Saddam Hussein. Glem det med våbnene.

Vor egen Fogh Rasmussen var allerede fra begyndelsen klog nok til at tale mere om Hussein end om hans våben, mens Per Stig Møller fulgte Bush ogBlair, men i øvrigt var mere betænkelig end statsministeren. Det er derfor dobbelt uretfærdigt, at han nu sidder med aben, mens Fogh er lukket som en østers på den franske kyst, hvor han ferierer

INGEN KAN være uenig i, at Saddam Hussein var en dæmon, der fortjente at blive fjernet. Men hvad så med verdens andre tyranner? Og hvorfor skulle verden så i månedsvis høre om masseødelæggelsesvåben, missiler og uran, når blot synet af Saddam og hans regime var nok? Vil historiens dom blive, at det var den rigtige krig, men ført på forkerte præmisser? Eller for at sige det rent ud:Bygget på en løgn?



Svaret kan ikke gives endnu. Hvis våbnene findes, og Irak fremstår som et demokrati, vil svaret blive ét. Hvis våbnene ikke findes, og Irak forvandles til et nyt Vietnam, vil det blive et andet.

Krig og løgn

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce