Vi bruger cookies!

fyens.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.fyens.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere>>

fyens.dk

Fyens Stiftstidende - Fyns Amts Avis

fyensdk
 
  • Del artiklen:
Manden i modvind: - Jeg kan ikke lide at bøje af

Manden
i modvind:
- Jeg kan ikke
lide at bøje af

Annonce:

Rejs billigt til Mallorca

Vi flyver hver lørdag. Se alle vores tilbud her!

Tommy laver et minutinterview på Christiansborg med Rasmus Jarlov.
Foto: Yilmaz Polat

Artiklen er hentet i arkivet

Journalist Tommy Byrne mødte den konservative politiker, der fældede Eva Kjer Hansen (V). Det blev en snak om dramaet i den borgerlige lejr, men også om at vokse op i et rødt hjem og om at undgå at tale politik med sin mor

Et lille forhutlet parti er svulmet op. 22. februar lunede Konservativt Folkeparti sig i fordums styrke og fejrede 100-års fødselsdag. I sidste uge manifesterede partiet sig i nutiden ved at stå fast på noget så gammeldags som ordentlighed og hæderlighed. Partiet satte hælene i over for både miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen (V), statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) og resten af den borgerlige lejr med regeringskrise og ministerfyring til følge.

Nu sidder vi over for manden, der stod fast. Rasmus Jarlov forhandlede først landbrugspakken på plads, men da eksperter sagde, at ministerens tal for kvælstofudledning ikke var retvisende, trak han bremsen. Velformuleret og med rolig, blød stemme insisterede han igen og igen på, at ministeren skulle erkende, at tallene ikke var rigtige.

- Hvad gik der gennem hovedet på dig i det samråd, hvor du stillede Eva Kjer Hansen det samme spørgsmål tre gange i træk, og hvor hun ikke vil give sig en millimeter?

- Det var desværre en bekræftelse af, at vi ikke kunne få ministeren til at lægge de rigtige tal frem. Hun ville ikke erkende, at der var noget galt med tallene, og det vil hun stadig ikke i dag. Det var derfor, vi ikke kom videre.

- Hvad følte du, da ministeren var helt urokkelig?

- Ærgrelse. Der var ingen, der havde lyst til at fyre en minister. Men hvis vi skal tage os selv seriøst som folketing, så kan vi ikke acceptere, at en minister bare ikke vil give retvisende oplysninger.

- Omvendt mente Eva Kjer og resten af de borgerlige partier, at du ikke havde hørt efter eller sat dig ind i, hvad det drejede sig om.

- Hvis man som minister tror, man kan reducere alle eksperters meget entydige kritik til et spørgsmål om min person, så viser det, hvor dårlig en sag man har.

- Hvordan var det at opleve det massive forsøg på at gøre dig til problemet?

- Det føltes underligt, for det handler ikke om mig. Jeg har undret mig meget over folk, som har talt om Jarlovs tal. Det er jo ikke fordi, jeg synes tallene er forkerte. Det er fordi, nogle eksperter stod frem og sagde, at de ikke kunne stå inde for den måde, som ministeren havde brugt deres tal på.

- Du var amatøragtig, sagde Joachim B. Olsen (LA) for eksempel.

- Jeg vil hellere være amatør end at holde oplysninger tilbage for offentligheden med vilje. Men jeg gik faktisk hele vejen ned til Joachim på hans kontor for at forklare ham sandheden, da jeg så, at han havde kaldt mig en amatør. Han har fået et længere foredrag om, hvordan tingene hænger sammen.

- Hvorfor er du blevet angrebet så hårdt af vennerne i blå blok, tror du?

- Det er som om, de ser os konservative og særligt mig som en form for forrædder mod et borgerligt sammenhold, hvor vi skal holde sammen om nogle tal. Den konspiration har jeg ikke lyst til at være med i, for naturvidenskabelige data er ikke en politisk beslutning. Man kan ikke sidde og beslutte, at kvælstofreduktionerne er fire gange større, end de er i virkeligheden.

- De mente jo også, at det ville føre til mere politikerlede, når du nu undsagde den landbrugspakke, som du først havde sagt ja til.

- Ja, men det har jeg meget svært ved at se. Vi står fast på nogle principper om, at der skal rigtige oplysninger frem. Man kan ikke fortælle borgerne, at kvælstofudledningerne falder, når sandheden er, at de stiger. Det svarer til, at man lavede en finanslov med underskud, men så pumpede nogle af posterne op som en skrivebordsøvelse, så der pludselig var overskud. På den måde kan man ikke operere som politiker.

- Du siger, at det handler om ordentlighed.

- Ja. Offentligheden skal have retvisende oplysninger, og vi politikere har ikke ret til at føre folk bag lyset med et skønmaleri, når vi foretager politiske beslutninger. Dem skal vi foretage med åbne øjne, så vi er ærlige om konsekvenserne.

- Det har været fremme, at det nærmest er almindelig praksis, at når en regering vil have noget gennemført politisk, så er det op til embedsfolkene at få tallene til at passe. Kan den her sag være et tegn på en syg kultur mellem magten og embedsmændene?

- Jeg har aldrig set den her form for manipulation før. Men vores mulighed for at kontrollere ministeriernes tal er så lille, at når vi overhovedet opdager det, så er det fordi, forskerne står frem. Det vil nok være naivt at tro, at det er den eneste gang, det er sket. Det foregår åbenbart, og det er ærgerligt. Men når det kommer frem, at der er blevet snydt med nogle tal, så synes jeg, man er nødt til at slå hårdt ned på det.

- Du og De Konservative vandt så, men hvad får vandmiljøet ud af det?

- Erkendelse er altid første skridt. Hvis man ikke har erkendt, at der var et problem, så ville vi heller ikke have en meningsfuld diskussion om, hvad vi skulle gøre ved det. Nu er vi i gang med at diskutere initiativer, der kan bringe kvælstofudledningerne ned. Der ville vi jo aldrig være kommet til, hvis vi ikke havde fået de rigtige tal på bordet. Det første tal, vi blev præsenteret for, viste, at udledningen ville falde i alle årene, og det giver jo ikke anledning til, at man gør noget, for så er det et problem, man ikke har erkendt.

- Men I stemmer stadig for landbrugspakken, og I stiller ikke ultimative krav til mindre kvælstofudledning.

- Jo, vi stiller krav om, at udledningerne skal ned, og det skal vi nok komme igennem med. Vi har jo flertalsmuligheder til begge sider.

- Giver den her ballade skår i samarbejdet i blå blok?

- På kort sigt ja. På langt sigt tror jeg det ikke.

- Hvad sker der på kort sigt?

- Lige nu er stemningen selvfølgelig dårlig i den borgerlige lejr. Det er klart. Men jeg tror, vi hurtigt kommer over det. Det gør vi i hvert fald i De Konservative.

- For jer har det jo også været en succes. I går frem i meningsmålingerne.

- Ja, men det har vi ikke skelet til. Vi havde ikke drømt om, at det ville udvikle sig så dramatisk. Vi havde jo ikke forestillet os, at det kunne køre så vidt, at regeringen ville true med at stoppe, hvis den ikke fik lov til at holde retvisende oplysninger tilbage for offentligheden.

- Hvor har du den ro og styrke fra, som vi har set under stormvejet i regeringskrisen?

- Det ved jeg ikke, men jeg har den, for jeg var aldrig et sekund i tvivl om, at jeg skulle holde fast i denne her sag.

- Det virker som om, du godt kan lide at stå der, hvor du deler vandene. Hvor nogen elsker dig, og nogen hader dig.

- Det er ikke så meget fordi, jeg godt kan lide det. Men jeg kan ikke lide at bøje af, hvis jeg ved, jeg har ret. Derfor ender jeg ofte i sådan nogle situationer. Man kan også sige, at jeg har haft en solid træning i at være i modvind, da jeg sad i Borgerrepræsentationen i København som konservativ politisk leder. Vi borgerlige var fuldstændig isoleret over for et rødt flertal, som også kunne hidse sig op, når vi ikke ville give os.

- Hvordan var du som barn?

- Jeg er faktisk vokset op i et rødt hjem. Min mor har lige meldt sig ind i Alternativet efter at have været SF'er det meste af sit liv. Men vi snakker ikke ret meget om politik mere, for vi ved, at vi kommer op at skændes.

- Lige nu er din mor måske meget godt tilfreds med, at du laver noget ballade i den borgerlige lejr?

- Det tror jeg nok, hun er, ja.

- Var dit ungdomsoprør at blive konservativ?

- Det kan man godt sige. Jeg er vel den eneste i min familie, som ligger der.

- Hvorfor blev du konservativ?

- Jeg tror faktisk, mine forældre har opdraget mig meget borgerligt uden at vide det. De sagde til mig, at jeg skulle have orden i mine ting, lave mine lektier, og at det var mit eget ansvar at klare mig godt. Det har nok præget mig meget.

- Hvorfor blev du ikke rød, tror du?

- Jeg har den følelse, at man i høj grad selv er herre over, hvordan det går en i livet. Jeg er med på, at nogen kan være ramt af uheld eller af uheldige omstændigheder. Men grundlæggende mener jeg, at de, der bliver rige, nok har arbejdet hårdt for det og har talent, og derfor har jeg ikke noget behov for at tage alle deres penge med skatter.

- Men som konservativ må du da have mødt mennesker, som er født med en sølvske i munden, som man siger, og ikke nødvendigvis har arbejdet hårdere end alle mulige andre.

- Jeg kender nogle, men det er meget få. Dem, jeg kender, som har klaret sig godt, har selvfølgelig fået noget med hjemmefra, men helt overvejende har de arbejdet hårdt og er dygtige.

- Tror du, De Konservative nogensinde får en statsminister igen?

- Ja det gør jeg.

- Hvordan det?

- Fordi der ikke er noget, der tyder på, at der er blevet færre konservative i Danmark, siden Poul Schlüter var statsminister.

- Der er da ikke ret mange, der stemmer på jer.

- Det er fordi, stemmerne er fordelt på flere partier. Vælgerne er et andet sted, men der er stærke konservative elementer i Dansk Folkepartis politik, og der er også stærke konservative elementer hos Venstre.

- Den der konservative statsminister, du drømmer om, det kunne måske være dig?

- Ha, ha. Det ved man aldrig. Men jeg har lært at tage et skridt ad gangen i politik, og jeg lægger ikke planer langt ud i fremtiden.

- Kunne du se dig selv som formand for partiet engang?

- Det skal jeg ikke kunne udelukke, hvis det skulle blive nødvendigt på et tidspunkt. Men jeg har det rigtig godt med den rolle og indflydelse, jeg har nu.

Fra forsiden

kundeservice_banner_20140313
StiftenFordele_Webbanner01_223x70 (1)
AvisKlubben_Webbanner_223x70