Log ind
BREAKING NEWS
- René Müller dømt: Skal tre år i fængsel

EU-ekspert: Stemmesedlens formulering er politisk farvet

  • EU-ekspert: Stemmesedlens formulering er politisk farvet
    1 / 3
    Det er bevidst, at ja-partierne har skrevet 'omdannelse' og ikke 'afskaffelse' på stemmesedlerne, mener EU-ekspert.
  • EU-ekspert: Stemmesedlens formulering er politisk farvet
    2 / 3
    Eksempel på stemmeseddel til eu-afstemningen fra Indenrigsministeriet.
  • EU-ekspert: Stemmesedlens formulering er politisk farvet
    3 / 3
    Paragraf fire i Bekendtgørelse om stemmesedler til brug ved folkeafstemninger.

Artiklen er mere end 30 dage gammel

Det er en klar strategi fra ja-partierne, at der på valgkortet og stemmesedlen står 'omdannelse' og ikke 'afskaffelse' af retsforbeholdet, mener EU-ekspert. Den politiske kommunikation har til formål at mudre vandene og kan potentielt flytte tvivlere, der hælder til at stemme nej.

Man har i mange år talt om en afskaffelse af det danske retsforbehold over for EU. Men på valgkortet og stemmesedlen til torsdagens folkeafstemning står der 'omdannelse'.

Ordet er valgt med omhu af ja-partierne for at nedtone betydningen, mener lektor og EU-ekspert Derek Beach fra Aarhus Universitets institut for statskundskab.

- Det er politisk kommunikation. Et signal til skeptiske vælgere om, at det ikke er en afskaffelse af det fulde forbehold, men bare en omdannelse til noget andet. Det lyder langt mindre dramatisk og mudrer vandene. Det havde været mere fair over for vælgerne og mere juridisk korrekt at skrive, at vi stemmer om at afskaffe retsforbeholdet, siger han.

- Bange for at påvirke tvivlere

I lovforslaget "Lov om omdannelse af retsforbeholdet til en tilvalgsordning" står der midt på første side, at retsforbeholdet ophæves. Og dét fremgår ikke tilstrækkeligt tydeligt af valgkortet, mener lektoren.

- Formuleringen signalerer ikke klart den ændring af grundloven, der juridisk er tale om. Hvis det bliver et ja, afskaffes retsforbeholdet, og vi afgiver suverænitet på de områder af retspolitikken, hvor EU har beføjelser. Retsforbeholdet afskaffes og erstattes af en tilvalgsordning, så det ikke længere er grundloven, der er i spil, men et flertal i Folketinget, uddyber Derek Beach.

Er der ligefrem tale om manipulation af vælgerne?

- Nej. Det, der står, er rigtigt nok, det er bare ikke så klar kommunikation, som det kunne være. Jeg forstår strategien og den politiske motivation for ikke at bruge 'afskaffelse'. Man har været bange for at påvirke tvivlere, som hælder til at stemme nej, men det havde været mere korrekt at skrive 'afskaffelse', siger han.

Forstå EU-afstemningen på to minutter

Ja-partierne bestemmer, hvad der står

Professor i statskundskab på Københavns Universitet Kasper Møller Hansen, der blandt andet forsker i valg og folkeafstemninger, forklarer, at det er regeringen, som bestemmer lovens titel og dermed stort set også formuleringen på stemmesedlen:

- Det er regeringen, som har stået for det lovforberedende arbejde, og ja-partierne, der har forhandlet det igennem i Folketinget. Så de har bestemt, hvad der skal stå på stemmesedlen i morgen, fordi det er lovforslaget, befolkningen siger ja eller nej til.

Kasper Møller Hansen mener dog ikke, stemmesedlens formulering spiller den store rolle.

- Det betyder ikke særligt meget. Der har i snart flere måneder været kampagner og diskussioner af, hvad det drejer sig om. Folk er udmærket godt klar over, hvad de stemmer om, så formuleringen er stort set underordnet. Men i starten af en valgkamp kan det have en betydning, hvis diskussionen frames, siger han.

Lektor Derek Beach fra Aarhus Universitet vurderer derimod, at stemmesedlens formulering kan smitte af på resultatet:

- Det kan godt være, at formuleringen flytter en halv eller hel procent af vælgerne, fordi man bruger et mindre ladet ord. Det er ikke meget, men bliver afstemningen tæt, kan det få betydning, siger Derek Beach.

Kommunikationsekspert: - 'Afskaffe' kan lyde truende

Klaus Kjøller, der forsker i politisk sprogbrug og i mange år har undervist som lektor på Københavns Universitets Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab, mener, - uafhængigt af Derek Beach - at brugen af 'omdannelse' frem for 'afskaffelse' nedtoner alvoren.

- At afskaffe et retsforbehold kan lyde lidt truende. Vi har hidtil været beskyttet af et forbehold, som vi er trygge ved. Derfor kan det godt være, at ja-siden helst vil undgå ordet 'afskaffe', siger Klaus Kjøller.

- Omdannelse lyder mildere, lidt mere organisk. Det er en nedtoning af de risici, som nej-partierne peger på. At afskaffe retsforbeholdet lyder mere brutalt. Som det står på kortet, er det faktisk som om, vi beholder retsforbeholdet. Det bliver bare omdannet.

Ville bruge 'erstatte' frem for 'omdanne'

Hvor stor indflydelse formuleringen har på vælgerne, vil Klaus Kjøller ikke vurdere.

- Jeg ved ikke, hvor stor forskel det vil gøre, vi er nede i nogle petitesser. Men hvis man virkeligt bruger forstørrelsesglasset, forekommer formuleringen på stemmesedlen mere fredelig end alternativet, siger han.

Klaus Kjøller pointerer, at medierne har tydeliggjort, hvad afstemningen handler om, og at vælgerne ved, hvad de forskellige partier mener om retsforbeholdet.

Hvordan ville du formulere teksten på valgkortet?

- Skal det danske retsforbehold over for EU erstattes af en tilvalgsordning? Det ville være det enkle, klare spørgsmål, siger Klaus Kjøller.

- Misvisende at ændre på stemmesedlerne

Hos Indenrigsministeriet, som står for folkeafstemningen, oplyser man, at formuleringen på stemmesedlen ifølge lovgivning afhænger af lovforslagets titel, og at der ikke er ret stor mulighed for at afvige.

Fyens.dk ville gerne have haft Justitsministeriets svar på kritikken fra Derek Beach, men ministeriet oplyser, at det ikke er muligt, da justitsminister Søren Pind (V) er ude af huset i forbindelse med en række aktiviteter op til afstemningen og derfor ikke har tid til at kommentere sagen.

Ministeriet henviser til en tidligere udtalelse fra udenrigsminister Kristian Jensen (V) til Politiken, hvor nej-partierne rejste kritik af formuleringen på stemmesedlen.

I artiklen kalder udenrigsministeren det direkte misvisende, hvis man skal ændre på lovforslagets titel og stemmesedlerne.

"Jeg synes ærligt talt, at nej-partierne burde diskutere indholdet i det, vi skal stemme om, og ikke alt muligt, vi ikke skal stemme om. Retsforbeholdet skal ikke afskaffes, men omdannes til et andet forbehold – tilvalgsordningen – så Danmark kan vælge at være med i politisamarbejdet, med til at bekæmpe organiseret kriminalitet og menneskesmugling og med i regler, der gør livet lettere for borgere og virksomheder," lød det fra Kristian Jensen til Politiken.

Mere om emnet

Se alle
Nej-siger: Fyens Stiftstidende er gået langt over stregen

Nej-siger: Fyens Stiftstidende er gået langt over stregen

Første vælgere i Odense: Var det ikke klokken otte?

Første vælgere i Odense: Var det ikke klokken otte?

Video: Derfor stemte jeg nej

Video: Derfor stemte jeg nej

Vi bruger cookies!

fyens.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.fyens.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere