Log ind

Hvem er den egentlige skurk i den såkaldte Carl Holst-sag?

Hvem er den egentlige skurk i den såkaldte Carl Holst-sag?
Af: Jakob Herskind jahe@fyens.dk
Hvad er meningen?

Hvad er meningen med at bruge små 100.000 skattekroner på at få endnu et hold advokater til at vurdere, om den forhenværende regionsrådsformand Carl Holst (V) kan retsforfølges?

Og hvis flere og flere stiller sig selv netop det spørgsmål i disse dage oven på nyheden om, at Region Syddanmark nu har brugt en anselig sum på at blive enig med sig selv om at droppe et civilt søgsmål mod Holst efter et laaangt uskønt forløb, så skal de ikke høre noget herfra. Holsts efterfølger som formand for Region Syddanmark, Stephanie Lose (V), ramte sådan set hovedet sømmet med følgende udtalelse til flere jyske og fynske medier i denne uge:

"Allerede da vi læste regionens egne juristers vurdering, kunne vi læse, at der ikke var grundlag for at rejse nogen sag, og som jeg læser den seneste advokatrapport, er der stadig ikke noget grundlag for at rejse en sag."

Vi lader den lige stå et øjeblik ...Vi vidste godt, der ikke var grundlag for at rejse en sag, så vi brugte lige lidt flere penge på advokatsalærer til at endnu engang at slå fast, at der ikke er grundlag for at rejse en sag.

Lad os gennemgå sagen helt kort: Efter Carl Holst stoppede som formand i 2015 for at indtræde som forsvarsminister i Løkke-regeringen, væltede spandevis af gylle pludselig ned over den tidligere provinskonge. Holst havde brugt offentligt ansatte embedsmænd som kampagnemedarbejdere i sin private valgkamp, Holst havde brugt skattekroner på taleskrivning uden regionalt indhold, Holst havde været på dyre engelskkurser, og Holst fik langt over 40 aviser sendt hjem til privaten på skatteydernes regning (hvilket senere viste sig at være forkert).

Statsforvaltningen, Sydøstjyllands Politi, Rigsadvokaten, højt betalte københavneradvokater og regionens egne jurister har brugt endog rigtig meget tid på Carl Holst uden på noget tidspunkt at kunne slå entydigt fast, at Venstre-manden har gjort noget, han ikke måtte. Og Region Syddanmark, som har været uendelig omhyggelig i forfølgelsen af den tidligere formand, har brugt millioner af skattekroner på at undersøge Holsts forvaltningsregime. Et beløb, som langt overstiger den sum af skattekroner, som Carl Holst har stået anklaget for at misbruge.

Der har uden tvivl været politikere og ansatte i Region Syddanmark, som har godtet sig over kongens fald. For Holst var egenrådig og har givetvis fra tid til anden ageret magtfuldkomment fra sit formandskontor i Vejle. Og det sådan set helt legitimt, at en organisation ønsker at undersøge en række potentielt set kritisable forhold under den forhenværende nummer 1. Men regionens ageren - på både administrativt og politisk niveau - i den såkaldte Carl Holst-sag lugter efterhånden lidt af usund, opsparet vrede og frustration, som burde have været ventileret løbende og mens Carl Holst stadig regerede i Syddanmark.

Regionen - og især en række af de mest nidkære regionsrådsmedlemmer - står nu tilbage som den feje part, der først turde lukke op for posen, efter chefen var gået hjem. Spørgsmålet er efterhånden, hvem der er den egentlige skurk i den såkaldte Carl Holst-sag?

      Regler for kommentarer

Vi bruger cookies!

fyens.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.fyens.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere