Hvis politiets civile agent skal indkaldes til ny afhøring, kommer hele sagen og domsafsigelsen til at trække ud
KØBENHAVN/ODENSE: Højesterets beslutning om, at Politiets Efterretningstjeneste (PET) skal udlevere alle dokumenter i terrorsa- gen til landsretten kan meget vel ende med at trække sagen ud.Oprindeligt skulle der efter planen falde dom om tre uger, men det kan ifølge en af forsvarerne trække ud.
- Nu bliver sagen jo altså forsinket, for procedurerne kan slet slet ikke gå i gang, før vi har fået afklaret det her, siger advokat Hugo Steinmetz, der er forsvarer for den 34-årige terrortiltalte M.Z. fra Bøgeparken i Vollsmose.
Overstregninger
Østre Landsret har tidligere besluttet, at PET skulle udlevere såkaldte kilderapporter, det vil sige de rapporter, der fortæller om mails, sms-beskeder og anden kommunikation mellem politiets civile agent og PET.Det er papirer, som an- klagemyndigheden og PET ikke ville udlevere, fordi man hævdede, det ikke var væsentligt for sagen.
Da papirerne så blev udleveret efter landsrettens beslutning var det med så mange sorte overstregninger med tusch, at det alligevel ikke var brugbart.
I retten holdt både Hugo Steinmetz og hans forsvarer-kollega i sagen, advokat Bjørn Elmquist, flere ark op for at vise, at de var overstreget fra top til bund.
Det er de samme papirer, som landsdommerne har fået. Derfor mener Højesteret ikke, de har været i stand til at vurdere, om papirerne er brugbare for sagen.
- Højesteret siger, at landsdommerne slet ikke kan tage stilling til noget, man ikke kan se hvad er, siger Hugo Steinmetz.
Anklagemyndigheden mener, den har levet op til at udlevere papirerne, selvom de er ulæselige. Den mener ikke, at det er retten eller forsvarerne, der skal bedømme, om materialet er fyldetsgørende.
- Det er PET, sagde vicestatsadvokat Charlotte Alsing Juul i forrige uge i retten.
Det er det så alligevel ikke, viser gårsdagens kendelse fra Højesteret.
- Det er altså landsretten, der skal vurdere, om der skal censureres i papirerne. Ikke PET. Og det har vi nu Højesterets ord for, siger forsvarsadvokat Bjørn Elmquist til Ritzaus Bureau.
Også en tredje forsvarer, advokat Frank Wenzel, er glad for kendelsen:
- Opskriften er ganske klar hos Højesteret, at det ikke er PET, der skal udøve skøn for, hvad der er vigtigt for sagen. Det kan selvfølgelig kun glæde mig, siger Frank Wenzel.
Anklagemyndigheden har ikke ønsket at udtale sig om beslutningen fra Højesteret.
